当地时间7月26日，以色列总理内塔尼亚胡抵达美国佛罗里达州，与美国前总统特朗普会面。
直新闻：当地时间7月26日，美国前总统、共和党候选人特朗普与访美的以色列总理内塔尼亚胡会面，特朗普还宣称他和内塔尼亚胡“交情深厚”。您如何看待两人间的此次会面？
特约评论员 张思南：无论特朗普说什么，内塔尼亚胡与他的此次会面，本质上都是为了各自的政治利益而逢场作戏。
就内塔尼亚胡而言，他和他的极右翼执政联盟都希望特朗普赢得2024年美国大选，且毫不掩饰这一点。因为在他们的记忆中，特朗普执政的四年可谓是以色列的“战略机遇期”：美国一改在巴以问题上的中立立场，比如将大使馆迁往耶路撒冷；比如公开违背国际法院和联合国的决议，合法化犹太人在约旦河西岸的殖民定居点；再比如承认以色列对占据的叙利亚领土戈兰高地具有所谓的“主权”；以及对伊朗等中东地区以色列的敌对国家采取强硬立场等等。
内塔尼亚胡希望重回这样的“战略机遇期”。尽管在当地时间7月24日的国会演讲中，这位以色列总理赞扬了拜登对以色列的支持，但显然他不喜欢哈里斯从人道主义灾难和平民伤亡的角度来看待以色列在加沙的军事行动。这也是为什么内塔尼亚胡一边表示民主共和两党无论谁上台，自己都能和下一任美国政府“保持良好关系”，另一边又不断强调和特朗普的亲密无间——相较于民主党的哈里斯。因为特朗普更有可能在未来满足以色列想要的那种没有条件、没有底线、没有原则的支持。
但事实上，内塔尼亚胡和特朗普的关系早在2020年底就已经破裂了。当年美国大选结束后，内塔尼亚胡是第一批向拜登表示祝贺的领导人之一，完全无视了特朗普认为“自己才是大选赢家”的宣称。对此，特朗普感到很受伤，他公开表示，自己对内塔尼亚胡、对以色列的贡献比任何人都多。2021年12月，据美媒Axois报道，特朗普在接受采访过程中，甚至使用了脏话来“问候”内塔尼亚胡。
直到2024年4月，特朗普的愤怒似乎还没有消退。他要求以色列尽快结束在加沙的军事行动，并对《时代》周刊表示“自己和内塔尼亚胡的过往相处经历并不愉快”。有意思的是，在当地时间26日的会面上，外界看到两人可谓是宾主尽欢，特朗普强调自己和内塔尼亚胡的关系“从来没有不好过”。是特朗普终于气消了吗？不如说就像我开头所言，两人都是在为了各自的政治利益而逢场作戏。
特朗普曾使用了脏话“问候”内塔尼亚胡。资料图
直新闻：如果说内塔尼亚胡希望通过和特朗普修补关系来获得的政治利益，是美国对以色列无条件、无底线、无原则的支持，那特朗普这边的政治利益是什么？
特约评论员 张思南：很简单，两个字，“选票”。事实上，特朗普在会见内塔尼亚胡后，就对媒体强调，他认为哈里斯乃至整个民主党对以色列“态度都不太好”，又表示自己无法理解一个犹太人或是热爱以色列的人“怎么会投票乃至考虑投票给民主党”。
特朗普宣称，哈里斯不喜欢犹太人也不喜欢以色列，“过去如此，未来也将如此”。有趣的是，哈里斯实际上嫁给了一个犹太人。当然这不尽然能表明哈里斯对于整个犹太人群体和以色列作为一个国家的态度，但特朗普这个话术实际上是很明确的，即一方面通过展现自己和内塔尼亚胡的“友好关系”来争取右翼犹太群体支持，另一方面则是通过激进的指责，在有争议的社会议题上，去割裂民主党选民。
要理解这一点，我们必须知道，共和党代表了美国社会的保守主义运动，政治光谱非常靠右，但民主党却不尽然是共和党的“政治坐标轴对称”。与保守主义相对的进步主义只是民主党政治光谱的一部分，民主党在政治光谱上和共和党相比实际上更偏中间。
就拿以色列在加沙的军事行动为例，民主党内有大量年轻人、受过高等教育的人群对此持尖锐的批评态度，5月以来，我们也的确看到了一系列暴力校园抗议示威活动。这些年轻人声量大，但他们不是民主党的全部，同时期的民调显示，当被问到“以色列是否正在巴勒斯坦进行种族灭绝”时，56%的民主党人会说“是”，但也还有44%的民主党人会不置可否或者表示反对。这就是我所说的民主党在政治光谱上会更偏中间。作为对比，只有23%的共和党人认为以色列“进行了种族灭绝”，也就是说77%的共和党人不置可否或是表达了反对，明显更偏右。
这也是为什么民主党一向以左翼进步主义运动自诩，但自克林顿以来的领导阶层奉行的都是“中间路线”。对于哈里斯而言，中间路线可以让她尽可能团结无论偏左偏右的最大多数选民，但也给了特朗普可趁之机。当特朗普攻击哈里斯“敌视犹太人、敌视以色列”时，哈里斯反过来很难进行完美的回击。如果哈里斯进行反驳，或明或暗表示自己“喜欢犹太人、喜欢以色列”，不免会让党内偏左群体感到失望；如果哈里斯默不作声，又难免会让党内希望维系美国和以色列良好关系的偏右群体不满。正所谓“众口难调”，但这不是“中间路线”的错，走“中间路线”的前提是要抓住最大公约数议题，否则就会像被特朗普这样“众口难调”各个击破。
图为美国副总统哈里斯正在讲话。
直新闻：您如何看待哈里斯未来的选情？
特约评论员 张思南：我认为，可以从三个方面考虑。第一，在哈里斯出战之前，特朗普对于拜登的最大优势是什么？显然不是执政能力，因为如果两个人比的是执政能力，特朗普已经在2020年输过一次了。我们看到在2024年的竞选中，特朗普尽管不断大言不惭地吹嘘自己曾经的所谓“政绩”，但实际上重点却放在对拜登的人身攻击上，而拜登也将重点放在“反特朗普主义”上。用复旦大学教授沈怡的话来说，两个人比拼的不是别的，而是“人设”，互相攻击对方“望之不似人君”。拜登攻击特朗普是“罪犯”，违背了美国社会的政治正确；特朗普则不断攻击拜登是“瞌睡虫”，生理上已经没有领导美国的能力。在这场“人设大战”中，拜登最终落败。
第二，那特朗普可以继续在哈里斯身上延续这种“人设大战”吗？很遗憾，不能，因为哈里斯是女性，而且是少数族裔女性。特朗普如果按照攻击拜登那样，对哈里斯进行“人设攻击”，很容易被指控为“性别歧视”或“种族歧视”。这对于极端右翼的特朗普共和党人或许没有什么，但特朗普毕竟不能只靠共和党人打天下，他还是需要顾及中间选民的支持，要尽可能赢下摇摆州的选票。政治正确这种东西我们看不见摸不着，但也代表着美国社会相当一部分人群的人心向背，即便强势如特朗普也无法完全无视。
第三，那哈里斯就胜券在握了吗？不好说，哈里斯最大的特点就是改变了特朗普和拜登之间那种令人“绝望”的竞选态势。在哈里斯出战之前，美国选民可以分成三类，不喜欢特朗普的，不喜欢拜登的，以及谁都受不了的。不喜欢特朗普的投给拜登，不喜欢拜登的投给特朗普，谁都受不了的放弃投票。某种意义上，自特朗普上台以来，美国的选举政治已经变成了“谁更不受待见”的一场大战。而哈里斯不见得就能瓦解特朗普的“死忠”基本盘，但至少她能让此前一部分不喜欢拜登的摇摆选民改变立场，同时也让一些之前谁都投不下去的选民重新思考。另一方面，哈里斯无论相较于拜登有怎样的不同，她最大的劣势是留给她的竞选时间只有不到4个月了。哈里斯没有足够的时间来展示自己，去赢得美国社会的信心和选民的认可。所以哈里斯未来选情如何，我们还有待观察。
作者丨张思南，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员
上一篇 尖叫声中，美国"自由男神"诞生了
